La Coupe du monde de football bat son plein – qui ne l’aurait pas remarqué ? Et voilà que le tenant du titre de la précédente édition, l’Italie, et son finaliste, la France, sont éliminés à l’issue de la phase de poule. Un tel fait serait impensable en rugby tant notre sport, son ballon ovale et ses chefs de file sont figés, en totale opposition avec le caractère universel du football.

Alors que, dans notre ovalie, le seul pays ayant réellement émergé face aux indéboulonnables nations ancestrales décline à nouveau dangereusement – l’Argentine a connu son apogée en 2007 et depuis…, nous verrons par exemple lors de cette Coupe du monde de football des huitièmes de finale opposant le Ghana aux Etats-Unis ou la Slovaquie au Paraguay, rencontres témoins de l’immense diversité du foot. Le Japon, malheureux détenteur du record de points encaissés en Coupe du monde de rugby (145-17 face à la Nouvelle-Zélande lors du Mondial 1995), jouera lui aussi ces huitièmes.

Pour mémoire, outre  le parcours de l’Argentine en 2007 (3^e), l’histoire de la Coupe du monde de rugby recèle peu de surprises : des victoires samoanes contre le pays de Galles en 1991 et 1999, une autre des Fidji contre ces mêmes Gallois en 2007 et une de l’Argentine sur l’Irlande en 1999. A chaque édition, un trublion se glisse en quarts de finale (1987, 1995, 1999), parfois deux (1991, 2007), mais ce sont toujours les mêmes que l’on retrouve à jouer le titre*. C’est la loi de notre élitisme.

L’universalité du rugby est donc impossible. Pour nous en convaincre encore, voyons les scores fleuves entre petites et grandes nations, le professionnalisme n’a fait que les favoriser**. Peut-on imaginer, en rugby, le 10^e mondial chuter face au 90^e comme cela a été le cas en football (France – Afrique du Sud) ? Non. Parce qu’en foot, il « suffit » de protéger 7,32 mètres (la largeur d’un but) quand il faut en protéger 70 en rugby (la largeur de l’en-but). Parce qu’au rugby, l’influence d’un individu ne peut en avoir autant qu’au football. Etc.

Mon but n’est pas de lister les différences entre nos deux jeux mais bien de réfléchir à la façon d’exister face à l’écrasante universalité du football. J’emploie volontairement ce terme, parce qu’on a pu entendre, ici ou là, qu’il fallait, en rugby, tendre vers cette universalité pour attirer spectateurs, audience, capturer l’intérêt du plus grand nombre et conquérir, comme on dit, de nouveaux territoires. Au contraire, la reconnaissance du rugby passera par sa différence, non par une universalité illusoire (et qui le dévoierait ?).

L’équipe de France de football nous a servi sur un plateau une promo rêvée pour le rugby et ses valeurs. Si notre sport a pu se rapprocher de son « cousin » en organisant sa Coupe du monde 57 ans plus tard, en finissant par devenir professionnel et en lançant à son tour ses compétitions européennes, s’il a pu le dépasser parfois (arbitrage vidéo, changement de la règle des remplacements avec 23 joueurs sur une feuille de match), il reste un univers encore (presque) vierge des excès du football. Cette exemplarité, du moins sa quête d’exemplarité peut, elle, prendre un caractère universel et servir sa reconnaissance.

L’exemple argentin, la difficulté des autres nations émergentes à exister dans l’ombre des gros (la Roumanie a disparu, les nations du Pacifique et l’Italie stagnent, que dire des Celtes ?) nous disent qu’en rugby les générations passent et le nombre d’outsiders diminue. Au dernier Mondial des -20 ans, la Nouvelle-Zélande s’est encore imposée, derrière elle figuraient l’Australie, l’Afrique du Sud, l’Angleterre et la France. L’élitisme actuel perdurera donc. Or moins nous serons nombreux à pouvoir gagner le titre suprême, plus ces rares vainqueurs potentiels auront le devoir de se comporter de façon respectable.

Soyons, restons des gentlemen sur le terrain et en dehors, notre salut, notre reconnaissance et cette différence passent par là.

Jean-Pierre Elissalde

* En football, finalement (et pour l’instant), ils ne sont que 7 à avoir remporté la Coupe du monde en 18 éditions mais de nombreuses surprises surviennent tout au long de chaque tournoi.

** 7 scores à 50 points ou plus en 1987, 3 en 1991, 5 en 1995 (dont le 145-17 record de Nouvelle-Zélande – Japon), 9 en 1999 (dont 2 à plus de 100), 17 en 2003 (2 à plus de 100 dont le fameux 142-0 d’Australie – Namibie), 12 en 2007 (1 supérieur à 100).